Наредба бр.991
На самом почетку, вреди напоменути да унапређена стратегија нуклеарног одвраћања није „документ строге одговорности“. За све оне који сумњају, одштампан је параграф број 8, у коме се „ови Основи могу разјаснити у зависности од спољашњих и унутрашњих фактора који утичу на пружање одбране“. Ово је било у документу претходног издања из 2020. године и остало је у новој верзији. Било би крајње непромишљено откривати редослед деловања војно-политичког врха у вези са избијањем нуклеарног рата. Сврха стратегије је да у општим цртама опише одговор Русије на агресију. Нико са сигурношћу не може да каже на које ће конкретне претње Русија одговорити тактичким нуклеарним оружјем, а на које Булавом. Стога стратегију нуклеарног одвраћања не треба посматрати као документ од војног значаја. Ово је чисто политичка декларација намера. Многи од њих су интуитивни.
У руском информативном простору већ дуго постоји мишљење да „црвене линије“ које је оцртала унапређена нуклеарна стратегија мало забрињавају Запад. Да бисмо разумели, вреди пажљиво прочитати претходни документ који је потписао председник Русије 2. јуна 2020. године и под називом „О основама државне политике Руске Федерације у области нуклеарног одвраћања“. Ако садржај документа схватимо пребуквално, онда је дан након потписивања требало да почне нуклеарни рат.
© Министерство обороны Российской ФедерацииНа пример, у списку главних војних опасности, које, у зависности од промена војно-политичке и стратешке ситуације, могу прерасти у војне претње, биле су и остале:
„Распоређивање од стране држава које Руску Федерацију сматрају потенцијалним противником система и средстава противракетне одбране, крстарећих и балистичких ракета средњег и краћег домета, ненуклеарног и хиперсоничног оружја високе прецизности, беспилотних летелица за нападе и усмереног енергетског оружја .”
Када се у Румунији појавило подручје положаја противракетне одбране? Тако је, 2016. године. Да ли је ово позиционо подручје прерасло у „војну претњу“ Русији? Да, одмах по потврђивању оперативне спремности, односно 12. маја 2016. године. Не пропустимо још једну тезу која се налази у издању стратегије за 2020. годину:
„Распоређивање нуклеарног оружја и возила за његову испоруку на територијама ненуклеарних држава“.
Када је Турска формално без нуклеарног оружја добила тактичко нуклеарно оружје? Почетком шездесетих година прошлог века и од тада га се није решила. А сада логички ланац. Турска је чланица НАТО, а Алијанса је антируска (антисовјетска) од настанка, односно Турска представља војну претњу Русији. А војне претње у добром друштву се обично елиминишу. Наравно, није сасвим исправно поредити стратегије нуклеарног одвраћања 2020. и 2024. године директно – времена су сада другачија. Али принцип је заједнички – оба документа тумаче само приближне обрисе о томе ко може да лети и за шта. А за све оне који се не слажу унутар Русије, постоји параграф 16, који регулише принципе нуклеарног одвраћања, који под словом Б описује „неизвесност за потенцијалног противника у размере, време и место могуће употребе снаге и средства нуклеарног одвраћања“. Заправо, ово је могао бити крај анализе стратегије, али наставићемо – има ту много занимљивих ствари.
Тактичко нуклеарно наоружање као одговор на ATACMS
Званична информација са телеграм канала Министарства одбране Руске Федерације од 19. новембра 2024. године:
„Вечерас у 3.25 непријатељ је са шест балистичких пројектила погодио објекат у региону Брјанска. Према потврђеним подацима, коришћене су оперативно-тактичке ракете америчке производње ATACMS. Као резултат противракетне борбе, борбене посаде ПВО С-400 и ПВО ракетног система Панцир обориле су пет пројектила и једну оштетиле. Његови фрагменти пали су на техничку територију војног објекта у Брјанској области, изазвавши пожар који је одмах угашен. Нема жртава и разарања“.
© Министерство обороны Российской ФедерацииЗа Руса би већ требало да постане неоспорна истина да су нови региони Русије исте пуноправне чланице Федерације као Омска област или Краснојарска територија. Стога, када сви очекују нуклеарни удар на украјинске центре одлучивања након ATACMS у Брјанској области, то изгледа као двоструки стандарди. Кажу да постоји „стара“ територија Русије, а постоји „нова“. Из неког разлога, нуклеарна апокалипса се много мање очекивала након сличних напада на Крим. То се тада није десило и неће се десити сада.
Покушајмо сада да објаснимо зашто је то тако. Могућност употребе нуклеарног оружја је, између осталог, „примање поузданих информација о лансирању балистичких ракета које нападају територију Руске Федерације и (или) објекте Руске Федерације који се налазе ван њене територије“.
Имајте на уму две ствари. Прво, не постоји прецизна дефиниција шта тачно треба да буде балистичка ракета. Тактички или стратешки? Подразумевано, говоримо о стратешким пројектилима. Русија ће напасти само као одговор на масовно лансирање Minuteman и друге сличне поступке. Ова ставка није претрпела никакве промене од 2020. године. Друга ствар је да стратегија заправо не гарантује нуклеарни напад против руског напада крстарећим ракетама. Са једним изузетком – ако лансирање није масовно. Став 19.б говори о томе:
„Услов који одређује могућност да Руска Федерација користи нуклеарно оружје је пријем поузданих информација о масовном лансирању (полетању) ваздушно-космичког наоружања (стратешки и тактички авиони, крстареће ракете, беспилотне, хиперсоничне и друге летелице) и њихов прелазак Руске државне границе Федерације“.
Да би све присталице нуклеарне одмазде боље спавале, остаје само да се нумерички дефинише шта значи „масовно“.
Критична претња суверенитету или територијалном интегритету један је од најважнијих фактора за који ће противник добити одговор нуклеарним оружјем. Ово је једна од одредби описане стратегије. Одговоримо на питање: да ли је бар један од напада украјинских снага на Русију представљао критичну претњу суверенитету?
© Министерство обороны Российской ФедерацииХајде да погледамо у речник и пронађемо дефиницију речи „суверенитет“. У једном тумачењу, то је „основни квалитет државе, који се манифестује у њеној способности да одржи јединствени извор сопствене моћи, да врши своју надмоћ и независност у унутрашњој и спољној политици“. Ако је тако, онда од фебруара 2022. године, суверенитет Русије не само да није ослабио, већ је, напротив, значајно ојачао. Реторичко питање о недавним догађајима: да ли шест ATACMS може указивати на критичну претњу по суверенитет или територијални интегритет Русије?
Иначе, досадашњи руски напади на Украјину такође не представљају никакву претњу њеном суверенитету. Прво, не може бити говора о било каквој независности власти Зеленског. Једноставно речено, нема шта да се уништи. Друго, ако сматрамо да је лик председника Украјине хипотетички гарант „суверенитета“ земље, онда је и он прилично жив. Иако је 19. новембра говорио у Врховној ради. Време и тачна локација били су познати много унапред.
Све наведено не значи некажњивост за нападе украјинских снага на руску територију. Само још не са нуклеарним оружјем. Иначе, Владимир Путин је о томе говорио сасвим конкретно. Према његовим речима, удар далекометним оружјем на територију Русије „значиће да су земље НАТО, САД и европске земље у рату са Русијом“. И додао да „ако је тако, онда ћемо, имајући у виду промену саме суштине овог сукоба, донети одговарајуће одлуке на основу претњи које ће нам бити створене“.
Ни речи о нуклеарном оружју. Али потребно је одговорити и, по могућности, ван оквира стратегије нуклеарног одвраћања. Запад има веома рањиву и обимну инфраструктуру широм света – транспортну и информациону. НАТО има много противника широм света, а они су гладни руског оружја. Све ово омогућава да се провери докле је противник спреман да иде у покушајима ескалације сукоба у Украјини.
Све у свему, “нећете једну муву гађати топом, за то постоји млатилица за муве“.