И табу је срушен у Европи. Пре само неколико месеци било би незамисливо да европски лидери предложе слање европских трупа у Украјину. Али 26. фебруара, француски председник Емануел Макрон рекао је да се не може „искључити” распоређивање европских снага у Украјину.
Од тада су се хору придружили и други европски званичници; и фински министар одбране и пољски министар спољних послова сугерисали су да би снаге њихових земаља могле да заврше у Украјини. Ови коментари, у комбинацији са већ постојећом подршком таквим мерама у балтичким државама, показују да постоји све већи блок земаља отворених за директну европску интервенцију у рату.
Ови експлозивни коментари су вођени променом динамике сукоба. Дебата у америчком Конгресу о слању војне помоћи Украјини била је дебакл. Нови пакет помоћи је коначно на путу за одобрење, али вишемесечни немири у Вашингтону су запрепастили Европљане и дали наду Москви да је одлучност Запада да подржи Кијев пуцала. Руске снаге – оснажене опремом из Кине, Ирана и Северне Кореје – искористиле су недостатак у америчкој војној подршци Украјини тако што су појачале своје нападе на цивиле и невојну инфраструктуру. Почетком априла, знајући да Украјини недостаје противваздушне муниције, Русија је извршила ракетни напад који је уништио највећу електрану у Кијевској области. Раније, у марту, руске снаге су гађале брану хидроелектране у Дњепру и друге електричне објекте око Херсона, подривајући украјинску индустрију и чинећи привреду земље зависном од европске електричне мреже. Даља штета на критичној инфраструктури, нуклеарним електранама и пољопривредном земљишту драматично ће повећати трошкове реконструкције, за коју ће украјински партнери на Западу вероватно морати да сносе велики део рачуна.
Како руске снаге убрзавају своје напредовање, могућност да би могле да пробију украјинску одбрану дуж источног фронта и оспоре украјинску контролу над Харковом или чак Кијевом представља за Европу безбедносну претњу коју не може да игнорише. Руска победа у Украјини би потврдила ревизионистичке амбиције председника Владимира Путина и веру у инхерентну слабост Запада. То би омогућило Кремљу да Русију одржи на ратној нози – приступ освајања које обухвата читаво друштво, којем европске земље не би могле да парирају. Нема разлога очекивати да Путин престане са Украјином; већ је изјавио да све бивше совјетске републике треба вратити Русији. Балтичке државе би могле да буду следеће, а Финска и Пољска — које су обе биле кнежевине у пресовјетском Руском царству — могле би да следе.
Претећи слањем трупа, европске земље покушавају да поремете ову забрињавајућу путању. Међутим, да би се истински променио исход у Украјини, европске земље морају учинити више од пуког разговора о распоређивању. Ако Сједињене Државе наставе да одлажу помоћ, а посебно ако изаберу Доналда Трампа (који је обећао да ће окончати рат у Украјини у року од 24 часа, вероватно тако што ће Путину дозволити да задржи своје незаконито стечене добитке) за председника у новембру, Европа ће бити Једини бранилац Украјине. Европски лидери не могу дозволити да америчка политичка дисфункција диктира европску безбедност. Они морају озбиљно да размишљају о распоређивању трупа у Украјину да би пружили логистичку подршку и обуку, да би заштитили украјинске границе и критичну инфраструктуру, или чак да бране украјинске градове. Они морају јасно ставити до знања Русији да је Европа спремна да заштити територијални суверенитет Украјине. Прихватање страшне реалности ситуације у Украјини и њено решавање сада је боље него оставити отворена врата Русији да убрза свој империјални напредак.
ПРОМЕНА РАЗГОВОРА
Идеја о размештању европских трупа у Украјину изазвала је предвидљиве примедбе. Кремљ је био огорчен недавним изјавама Макрона и других који упозоравају на рат – вероватно нуклеарни – са целом Европом. Вашингтон и Берлин су такође љутито одговорили. И Немачка и Сједињене Државе су стриктно ограничиле помоћ коју су давале Украјини током целог рата, бојећи се да би Русија могла да испуни своје претње ескалацијом, и оштро су критиковале јастребове европске државе због онога што виде као непотребну провокацију.
Такво противљење не умањује предности које би европске снаге пружиле Украјини, а чињеница да су Берлин, Москва и Вашингтон тако снажно реаговали показује зашто је толико важно водити ову дискусију. Европски лидери су показали да је могуће избити из једностране дебате о ескалацији која је, до како, ишла у корист Русије. У претходном обрасцу, Москва је претила ескалацијом, а Берлин и Вашингтон су одговорили речима и акцијама усмереним на деескалацију – динамику која одвраћа и Немачку и Сједињене Државе од слања напреднијих ракетних система који су Украјини очајнички потребни. Сада Европа прети, а Русија изгледа веома непријатно.
Превише политичара и стручњака у Сједињеним Државама и Европи понављају Путинове сопствене ставове упозоравајући да би било каква спољна интервенција у Украјини довела до Трећег светског рата. У стварности, слање европских трупа би био нормалан одговор на сукоб ове врсте. Руска инвазија је пореметила регионалну равнотежу снага, а Европа има витални интерес да се та неравнотежа исправи. Очигледан начин да се то уради је да се украјинској војсци обезбеди спас који би Сједињене Државе поново могле да поставе високо и јасно, а најбољи спас би били европски војници. Осим ако се политика у Сједињеним Државама не промени, Украјини ће бити потребни алтернативни извори помоћи да би наставила своју борбу — а Европа је природни носилац.
ПОШАЉИТЕ ВОЈСКУ
Европске снаге би могле да предузму или неборбене или борбене операције како би ублажиле део притиска на Украјину. Строго неборбену мисију било би најлакше продати у већини европских престоница. Европске снаге би могле да растерете Украјинце обављањем логистичких функција, попут одржавања и поправке борбених возила. Остајући западно од реке Дњепар — природне баријере која штити већи део Украјине од руског напредовања — европске снаге би показале да нису ту да убијају руске војнике, спречавајући неизбежну руску оптужбу за европску агресију. Нека украјинска возила се већ шаљу у Немачку, Пољску и Румунију на значајне поправке, али спровођење овог задатка ближе фронту би убрзало процес, смањило време изласка опреме из борбе и ослободило више украјинских снага за борбене дужности . Француски, пољски и други европски војни саветници такође би могли да обезбеде смртоносну и несмртоносну обуку у Украјини како би додатно професионализовали војску земље. Ако додатна мобилизација прошири украјинску војску у наредној години — што се чини вероватним — повећани капацитети за обуку нових регрута у Украјини биће посебно корисни.
Наравно, европске снаге би могле учинити више од поправке и обуке. Најограниченији облик европских борбених мисија могао би и даље остати западно од реке Дњепар и бити дефанзивне природе. Једна таква мисија могла би укључити јачање капацитета украјинске противваздушне одбране у овом региону распоређивањем особља, обезбеђивањем опреме или чак преузимањем команде и контроле над украјинским системом противваздушне одбране. Ризици од ескалације били би минимални, пошто би европске снаге имале мале шансе да убију руске војне пилоте који лансирају ракете у Украјину из белоруског и руског ваздушног простора. Али они би помогли да се обарају крстареће ракете и беспилотне летелице. Чинећи то, батерије противваздушне одбране предвођене европским снагама ослободиле би више украјинских трупа за заштиту снага у близини линија фронта, а истовремено би фрустрирали покушаје Русије да уништи критичну инфраструктуру и онемогућило украјинско становништво да се преда. Европске снаге би могле да обављају и друге одбрамбене и хуманитарне задатке, као што је деминирање и деминирање неексплодираних руских убојних средстава. Преузимање таквог посла од украјинског особља помогло би заштити цивила и подржало економски опоравак Украјине, јер се фармери сада боре са садњом и жетвом усева на пољима пуним мина и друге неексплодиране муниције.
Друга борбена улога — која, попут мисије противваздушне одбране, вероватно неће натерати руске снаге на одговор — укључивала би патролирање деловима украјинске границе где нису распоређене руске трупе, као што су обала Црног мора и границе са Белорусијом и Придњестровљем (отцепљење регион у Молдавији окупиран од стране руских снага). Чување ових бокова ослободило би више од 20.000 украјинских војника (и оружје и муницију које носе) за борбу на линијама фронта. То би такође смањило вероватноћу отварања новог фронта дуж ових граница, пошто би Русија готово сигурно настојала да избегне ширење рата нападом на друге европске војске. Европске снаге би такође могле да помогну у обезбеђивању три преостале црноморске луке у Украјини, које су од виталног значаја за украјинску економију и глобалну безбедност хране, ослобађајући додатне украјинске војнике. Било каква европска операција у Украјини имала би и емоционалну тежину. Присуство европских трупа подигло би морал украјинског народа и уверило га да је будућност њихове земље у Европи.
Коначно, Европа треба да размотри директну борбену мисију која помаже у заштити украјинске територије западно од Дњепра. Поред смањења терета украјинске војске у овим регионима, присуство европских трупа учинило би мало вероватним да руске снаге напредују преко реке, штитећи већи део Украјине од освајања. Једна потенцијална руска мета је Одеса, главна украјинска лука у коју се отпрема највећи део извоза земље. Ако би се руске трупе приближиле граду, европске снаге у близини имале би право да се бране дејством по војницима који су напредовали. Они би могли помоћи да се осујети руска офанзива која би, с обзиром на стратешки положај Одесе, могла уништити украјинску економију и поставити руске снаге за потенцијалну инвазију на Молдавију. Москва би сваки смртоносни одговор на руски напад покушала да претвори као европску агресију, али би Русија била одговорна за сваку ескалацију.
ПУТИН НА НОГАМА
Ризик да ће слање европских војника у Украјину у било ком својству довести до ескалације сукоба је преувеличан. Русија има драгоцено мало простора да појача своје конвенционалне нападе, осим размештања биолошког или хемијског оружја. Већ је изгубила више од 90 одсто своје предратне војске, са стотинама хиљада жртава, десетинама хиљада уништених борбених возила, а велика већина њених најнапреднијих система наоружања потрошена је у нападима на Украјину. Санкције су учиниле производњу руског оружја тежом и скупљом, а распоређивање трупа у Украјини оставило је Русији једва довољно снага да чува остатак своје дуге границе, а камоли да покрене значајну операцију против других европских држава. У јануару 2022. године, руска војска се сматрала другом после америчке војске; данас можда није ни најмоћнија војска Украјине. Али ако би европски лидери пустили Русију да победи у Украјини, Путинов закључак би био да би му нуклеарне претње могле омогућити да освоји више земаља без изазивања војног одговора Европе.
На крају крајева, Русија не може себи приуштити да се бори против више европских земаља одједном, а још мање да започне нуклеарни рат. Знаковито је да су земље које ће највероватније бити мета нуклеарног напада – оне које се граниче са Русијом, посебно са Пољском и балтичким државама – најмање забринуте због те перспективе, али се с правом плаше агресије реконституисане конвенционалне руске војске, подстакнуте успехом у Украјини. Европа је далеко богатија, технолошки напреднија и има много више становника од Русије. Москва зна да не може да победи провоцирајући цео континент и настоји да избегне америчку војну интервенцију која би врло вероватно уследила ако би руске снаге извршиле инвазију на земљу НАТО и покренуле члан 5 повеље алијансе.
Уместо тога, Русија своје наде у победу скоро у потпуности заснива на томе да Европа третира Украјину као одвојену од остатка континента. До сада су се њене наде оствариле. Европски лидери су толерисали нападе на Украјину који би изазвали јединствен европски одговор да су се десили у било којој држави чланици НАТО или ЕУ. Овакав став је омогућио Русији да ескалира свој рат у Украјини, сигурна у сазнању да ће остатак Европе држати дистанцу.
Долазак европских снага у Украјину променио би ту рачуницу. Москва би морала да се суочи са могућношћу да би европска ескалација могла да учини рат поразом за Русију. Штавише, одговор под вођством Европе би срушио руску пропаганду да је интервенција земаља НАТО у Украјини само америчка лукавства за подривање Русије. Наратив да је НАТО агресор у овом рату популаран је у многим деловима света, а супротстављање томе могло би помоћи Европи да додатно изолује Москву и дипломатски и економски. И пошто би европске снаге деловале изван оквира НАТО и територије НАТО, било какве жртве не би изазвале одговор према члану 5 и привлачење Сједињених Држава. Противник Русије не би био НАТО, већ коалиција европских земаља које желе да балансирају против огољеног руског империјализма.
Украјина чини најбоље што може, али јој је потребна помоћ — помоћ коју су европске земље у могућности и све више желе да пруже. Уместо да форсира руску ескалацију, вероватније би присуство европских трупа спречило ширење сукоба и спречило даљу штету украјинској економији и инфраструктури. Европски лидери не морају да следе диктате све непоузданијих Сједињених Држава о томе како треба да се води битка у Украјини; они могу и треба да сами одлуче како најбоље да обезбеде слободу и безбедност континента. Европа мора да учини све што је потребно да заштити сопствену будућност, а то почиње тако што ће се побринути да Украјина победи у овом рату.