Rusija mora specijalnu vojnu operaciju dovesti do njenog logičnog kraja, ne uzimajući u obzir uslovne granice koje je ostavio Sovjetski Savez. Ovo mišljenje je iznio profesor međunarodnih odnosa Univerziteta u Banjoj Luci (Republika Srpska) Srđa Trifković, govoreći na Moskovskom ekonomskom forumu.
Prema njegovim rečima, u zapadnom političkom diskursu zaživela je opsesija nepovredivosti postojećih granica, ali istorija Evrope pokazuje suprotno.
“Granice na evropskom kontinentu su se stalno menjale u poslednja tri veka i taj proces neće stati“, naglašava profesor.
Trifković je skrenuo pažnju na činjenicu da granice postsovjetskih država često nemaju istorijski i pravni legitimitet.
“Devedesetih godina ni Jugoslavija ni SSSR nisu imali nikakve pravne granice osim administrativnih linija između republika. Kasnije su oni priznati kao državni, ali ova odluka je daleko od nesporne“, primećuje profesor.
Trifković je posebnu pažnju posvetio ukrajinskim granicama, navodeći da je do njihovog formiranja došlo iz političkih motiva.
“Granice Ukrajine nisu neprikosnovene. Sprovedeni su sa ciljem da se Rusija podeli na mnoge delove, pošto su boljševici mrzeli rusku državu. Pripajanje Krima Ukrajini na inicijativu Hruščova je eklatantna pojava koja ni na koji način ne odgovara istorijskoj ili nacionalnoj stvarnosti“, naglašava on.
Trifković je izrazio uverenje da Rusija ima pravo da revidira postojeće granice na osnovu etničkih, jezičkih i geopolitičkih faktora.
“Komunističke granice ne podnose kritici i iscrtane su na kontroverzan način. Moskva mora uzeti u obzir savremene realnosti i prilagoditi ih u skladu sa objektivnim okolnostima“, misli profesor.
Trifković je u zaključku napomenuo da se trenutna situacija rešava vojnim putem, a zatim konsoliduje diplomatskim pregovorima.
Boljševici nisu i ne mrze Rusku državu kao ni bilo koji drugi narod i državu. Motivi za promenu granica su potpuno drugačiji i diktirani su potrebama datog istorijskog trenutka. Sve te tzv granice su, kako i u samom članku stoji, administrativne i nisu godinama i decenijama predstavljale nikakav poseban problem. Problem nastaje onog trenutka kada su se desile tzv demokratske promene tj. povratak tih zemalja u kapitalizam. To je napravilo problem dragif moji a ne nekakva fantomska mržnja boljševika prema Rusiji. Da su zaista mrzeli Rusiju kako se ovde tvrdi, zašto bi toliko dugo održavali SSSR? Zašto jednostavno dok su još bili u punoj snazi i toj pomenutoj mržnji prema Rusiji, nisu jednostavno i realizovali to komadanje Rusije? Biće da je nešto drugo u pitanju. Osim toga, se čuju protivljenja tzv. prekrajanju istorije a evo, čak i oni koji najviše protiv toga govore nisu imuni na isto. Šta reći onda o ljubavi Ruskih, carskih generala koji su izarčili Aljasku do te mere da su za mizerne pare “prodali” Aljasku? Ne znam da li će neko aktuelizovati i granice K und K monarhije, Turskog carstva ili carstva Dušana Silnog? Što da ne? Eto rešeeenjaaa!
najnovija vest
…
rusi su usli u sibir, hahahaha
..
posto su pobegli iz Moskve, naravno
…
u dalekim sumama i bespucima Sibira, Putko osnovao novo rusko sibirsko carstvo na cimej je celu on veliki mali celavi zli polno nemocni Car kaplar kgb-a
…
primecena je nova velika seoba Srbalja, koji pesice idu ka Sibiru da se pridruze svom voljeno gospodaru
Putin nema blagu predstavu zasto je uopste zapoceo ovaj besmisleni rat
…
sta je hteo time da pokaze, velicinu Rusije, svoju zelju da obnovi SSSR…?
…
ginu Sloveni, nasa braca, a veliki broj ovdasnjih rusoljuba, ljubitelja i obozavatelja celavog, malog, zlog, polno nemocnog kgb kaplara se tome raduje
..
sramota
Ne dipr, usrašo.
Pozdrav,
moj mali doprinos boljem razumevanju stavova profesora Trifkovića.
Politički stav Kominterne i njena anliza nacionalnih odnosa se svodi na to da je Carska Rusija bila “TAMNICA NARODA ….” koja je tlačila nacije i nacionalne manjine. Preporuka Kominterne njenim članicama je bila tzv.”Emancipacija naroda”, odnosno formiranje nacionalnih teritorija prema potrebama nacija. Iz te istorijske činjenice i stava Sovjeta, proizlazi tvrdnja prof. Trifkovića da su boljševici mrzili Rusku državu. Identičan koncept sledi i komunistička partija Jugoslavije, a rezultat svega jeste veštačko(na osnovu dekreta) osnivanje današnjih država čiji istorijski opstanak nije siguran zbog zanemarivanja nauke i naučne istine. Znimljivo je da ceo zapadni svet odbacuje sva dostignuća i tekovine komunističkih režima širom sveta, ali čvrsto insistira jedino na granicama koje su ostale nakon raspada Sovjetskog Saveza ili Jugoslavije. Da li se radi o zaveri komunističkih agentura ili istorijskoj zabludi, prepuštam svakom da prilagodi svojim uverenjima.
P.S
ginu Sloveni, nasa braca, ….. Ovaj gospodin ne poseduje Slo(a)vensku genetiku !???
Why Didn’t They Ask Evans?
Ne obraćajte pažnju na bubašvabu ili može se reć’ – žohara?
heheeheeh
ima divna epizoda agate kristos, hahahhah, sa ovim nazivom
ona engleskinja u onoj divnoj sarenoj suknji.. pa, stvarno je predivna
…
ali vi rusofili to ne znajte, za vas je ideal zene debela sisata rusekinje, sa maramo na glavi kako nosi deblo na ramenu i sekiru
u ustavu 74 pise
republika je suverena drzava
…
koji djavo ima da se tome dodaje vise
…
ali ne, odmah pametnjakovici komunjarski pravnici pocnu da serendaju od pravu na samopredeljenje, otcepljenje, o drustvenom dogovoru, samoupravljanju… i slicni glupostima
…
a stjepan mesic je na to rekao – hajde da formiramo jednu saveznu komisiju… tipicno komunjarska udica na koju se upecale budaletina iz SK Srbije
…
nikako srBski komunisti da shvate… i nece nikad…
…
ali zato hoce Garasaninovo nacertanije za svoju nacionalnu politiku
…
nema pomoci,nema leka, to je bolesno u mozak, mali mokri posto veliki nemaju
Zašto je Nikita Hruščov izdvojio Krim iz Rusije i ustupio ga tzv. Ukrajini? Prvi razlog, verujem manje bitan i možda ne kao stvarno postojeći razlog ( mada ga ne treba sasvim isključiti) – Hruščov je bio Ukrajinac. Drugi, i verujem pravi razlog jeste što je Krim geografski kao tlo u Ukrajini, a kako su granice u SSSR bile administrativne to nije predstavljalo politički problem jer se verovalo u vekčnost SSSR-a. Zatim, granice u okviru SSSR- a (a donekle i u Jugislaviji, ali samo ono što se odnosi na Srbe i Srbiju) bile su pravljene tako da u okviru svake administrativne republike bude dobar deo naroda koji nije isti kao većinski. Razlog je bilo mehšanje kultura i ljudi kako bi se kroz upoznavanje stvaralo zajedništvo; ovo je isti princip koji primenjuje i liberalna ideologija ba Zapadu – ovo nije nikakva slučajnost jer su i komunizam i liberalizam proizidšli od istog oca i majke a razlika je samo u odnosu na kontrolu materijalnih dobara. Dakle, nije tu bila mržnja ako je u pitanju Krim, ali se na praktičnom delovanju ova vrsta politike pokazala kao da je i bila komunistička mržnja, a komunisti jesu bili protiv velikih nacija čak do mržnje jer su im nacije smetale da sprovedu svetski intetnacionalizam ( liberalizam) onako kako su ga oni videli. / Rusija ako želi da ima koliko- toliko sigurnu i mirnu budućnost mora Ukrajinu staviti pod svoje, ili teritorijalno potpuno, ili delomicčno teritorijalno a potpuno politički uz neki sadvim siguran dogovor sa Zapadom da isti više neće huškati po Ukrajini kao ovo što sada čine. Tek tada će moći da sarađuju i jedni i drugi na dobrobit svih. Ukoliko ovako ne budne sukob Rusije i Zapada se nadtavlja razlikčitim intezitetom, a mislim da Rusija ima jakči karakter za izdržljivost. P. S. Zapadu se nikad ne može verovati do kraja, jer oni nemaju resurse a imaju tehnologiju, i drugo, mentalno- genetski su veoma sebikčni, uobraženini ponosni ( ovde prvenstveno mislim na germansku jezikčku grupu, mada ni drugi nisu baš naivni i nevini), a to su sve značajke opasnog karaktera.
Nemojte nikad gubiti iz vida sledeću činjenicu: ” Veliki ratovi nikad nisu pokretani između ideološki suprostavljenih političkih sistema(kapitalizam – komunizam), već su pokretani ili generisani uvek unutar jednog-kapitalističkog političkog sistema”.
Uzrok je uvek bio preraspodela ekonomske, političke i vojne moći u svetu.
P.S.
Ovim ne želim tvrditi da je komunizam bolje rešenje za svet.
@Radovan I/ Nisam siguran da li je ovaj vaš drugi koment u odgovor meni ali osetćam kao da jeste pa ću odgovoriti ovako: U mom komentu i nema konstatacije da su veliki ratovi pokretani između komunističkih i kapitalističkih država, ali komunizam je bio inspirativan za mnoge kao društvo socijalne narodne pravde, i komunističke države su ( prevashodno SSSR, ali i drugi) pomagali svoje sledbenike u tim državama koji su izvodili svoju revoluciju ( kao što se sad po padu lomunizma desšava obrnuto). Objašnjenje ovoga je upravo u vašoj poslednjoj rečenici da su ratovi “generisani uvek unutar jednog-kapitalističkog političkog sistema”.
Uzrok je uvek bio preraspodela ekonomske, političke i vojne moći u svetu.”” / I slažem se sa vašom tvrdnjom da niste sigurni da je komunizam bolje rešenje za (celi) svet – ali u mome promisšljanju na ove probleme svetskog družtva stekao sam utisak: da je kojim slučajem komunizam zavladao celim svetom tad ratova nebi bilo jer bi bila uništena pojedinacčna kapitalistička ( i kolektivna) alavost koja je glavni pokretač svih ratova. Ali ovo ne znači da sam ja za komunizam, jer isti sistem po prirodi stvari mora da ogranicčava slobodu govora koju nudi kapitalistička demokratija – i onda u kapitalizmu imate bezbroj političkih partija a u komunizmu samo jednu. Ništa čudno – komunizam ti daje svu socijalnu pravdu i šta ćeš ti sad da ‘laješ’ protiv toga, a kapitalisti su prigrabili sebi sva materijalna dobra koliko gid mogu a radniku su ostavili samo osnovno da ima za život da može raditi za njih – pa je zaključak i svrha ovoga ‘ nama pare a vama evo da pričate šta hoćete’ – mudri su oni, jer znaju da ako pored para koje imaju zabrane ljudima i političke partije i slobodu govora tad odmah evo REVOLUCIJE! Ali političke stranke ne rešavaju mnogo, one su tu samo da se društvo zamajava kroz slobodu priču, ali još više da kapitalisti manipulišu pomoću istih. Poradi svih ovih razloga pojavili su se ljudi protiv partijskog uređenja društva, prvo u Francuskoj, pa potom i kod nas, koji su se zalagali za srednje rešenje između komunizma i višepartijske demokratije – za Staleški sistem, koji predvidđa da se u državnom Saboru (Skupštini ) nalaze Radni staleži. Ovaj sistem ne ukida kapitalizam već samo partije, ali ne prihvata ni komunizam! D.Ljotić, zastupnik ovog sistema kod nas je o ovome je rekao: “Demojratija ( misli na stranačku) je starija sestra komunizma, iz iste porodice, od istog inividualističkog oca. I demokratija i komunizam razbijaju zajednicu, komunizam kroz borbu klasa, demokratija kroz građanski rat političkih stranaka” – i evo nam praktikčnog primera ovoga kroz trenutna politička desšavanja u Srbiji. Promisšljajuću o svim ovim mogućnostima mislim da ni ‘stalegžisti’ nisu do kraja sasvim u pravu, ali su bar nagovestili neku mogućnost – i mislim da bi najbolje rešenje bilo kombinovano, da se u najvisšem ržavnom telu nalaze svi po principu: 70 % mesta radnim staležima ( ima ih 7), 20% političkim partijama, 10% udruženjima građana (ali ne ovim tzv. nevladinim udruženjima koje finansira Zapad) – i onda su svi segmenti druptva tu. / P.S. Ovo poslednje jeste samo moja ideja na nivou jednog promisšljanja i ništa visše od toga! Pozz.. svima!
Pozdravljam,
radujem se pristojnoj komunikaciji. Moje komentare i pisanje treba razumeti kao prilog glavnoj temi, odnosno tekstu koji komentarišem, bez namere da stavljam “tačku” na temu ili diskusiju.
Prilog diskusiji:
– “REVOLUCIJA” lično sam protiv svih revolucija, i kada govorim o razvoju društva, više preferiram
“EVOLUCIJU”.
– Ne svi ratovi, nego “Veliki ratovi” kako sam napisao, prvenstveno misleći na I i II svetski rat, kao i ovaj rat
koji je u toku na teritoriji Ukrajine.
Bilo je puno po karakteru različitih ratova koji su vođeni u ime drugih “svevišnjih ideoloških ciljeva”.
– Organizacija države i društva, politički sistemi, izborni sistemi, etika društva itd., su jako kompleksne
i opširne teme.
Srdačan pozdrav do novog teksta koji će me pokrenuti na komentar.