У време када све три велике нуклеарне силе унапређују своје нуклеарне арсенале, када је руски лидер Владимир Путин запретио да постоје околности у којима би размишљао о употреби таквог оружја у Украјини, и када је један преостали споразум о контроли нуклеарног наоружања између САД и Русије виси о концу, последње што свету треба је убрзана трка у нуклеарном наоружању.
Али неко је заборавио да каже Heritage Foundation (фондација наслеђа), која је управо објавила извештај да би, ако се он примени, то изазвало нуклеарно такмичење које ће се моћи упоређивати са најгорим данима Хладног рата.
Извештај фондације резимира предложену нуклеарну изградњу на следећи начин:
„Ова проширења ће укључити веће снаге подморница са балистичким пројектилима (SSBN), додатне бојеве главе на америчком копненом стратешком одвраћању и скромну друмско-мобилну варијанту копненог стратешког одвраћања. У блиској будућности, Сједињене Државе ће отпремити нестратешке нуклеарне бојеве главе из спремних резервних залиха у постојеће капацитете на терену”.
Поред свог жаргонског позива на више нуклеарног оружја, извештај фондације наводи да је његов предлог да се прошири већина елемената нуклеарних снага САД само „скромно“ повећање. Заиста, документ сугерише да би његов предлог за распоређивање више нуклеарног оружја напреднијих врста на копну и мору требале да буде први корак ка још већем нагомилавању које ће морати да сачека док не буде на располагању довољно нових нуклеарних производних објеката.
Нуклеарке без краја, било где?
Наведено образложење за ово опасно нагомилавање је да се нуклеарна слика драматично променила последњих година, пре свега због могућности суочавања са не једним већ два нуклеарна ривала са упоредивим арсеналом — Русијом, а сада Кином. Али није очигледно да је неограничено нагомилавање најбољи начин за решавање овог изазова, ако се заиста материјализује.
Извештај фондације тврди да су његови предлози намењени спречавању, а не изазивању нуклеарног сукоба. Али то удвостручује тренутну нуклеарну „тријаду“ нуклеарног оружја на копну, ваздуху и мору – дестабилизујући став који чини нуклеарни сукоб вероватнијим.
Конкретно, како су истакли стручњаци од бившег министра одбране Вилијама Перија до покојног Данијела Елсберга, задржавање копненог елемента тријаде — интерконтиненталних балистичких пројектила (ICBM) — повећава нуклеарне ризике. То је зато што поседовање копнених ракета значи да би председник морао да одлучи да ли да их лансира за неколико минута након упозорења о нападу, чиме се повећава могућност случајног нуклеарног рата изазваног лажном узбуном.
Уместо да се предлаже да се елиминишу ICBM, извештај предлаже да се оне постану покретне, што је идеја коју је Реганова администрација предложила 1980-их и названа „МХ ракета“ — касније, и очигледно без ироније, названа „Peacekeeper“.Идеја о мобилном базирању је на крају напуштена због комбинације техничких изазова и противљења ранчера и других становника западних држава у којима је МХ требала да буде лоцирана. Ићи на трошак и политичка превирања које би оживљавање система у стилу МХ довело до тога нема смисла с обзиром на то да копнене ракете немају никакву корисну одбрамбену сврху.
Сугерисање да Сједињене Државе спроводе шему која је сада неизводљива као што је била пре 40 година, јасно показује да је извештај заглибљен у прошлости, чак и када тврди да износи план фокусиран на будућност.
Производња више нуклеарног оружја на америчкој страни неће убедити Кину да обузда своју нуклеарну експанзију. Вероватније је да ће убедити Пекинг да направи још више сопственог нуклеарног оружја. Нето резултат ће бити ескалирајућа трка у наоружању која ће обе стране оставити рањивијим. Очајнички је потребан невојни приступ. Нажалост, Вашингтон је одбио предлог Пекинга да усвоји заједничку обавезу да се прво у сукобу одрекне употребе нуклеарног оружја, одбијајући да чак и разговара о томе.
Бољи пут напред, предложен у новом издању, који представља заједничке ставове Института за политичке студије, Правда је глобална и став Институт из Квинса, био би да се започну озбиљне дискусије о контроли наоружања између САД и Кине у контексту других напора да се смање тензије у њиховом односу. Чак и ако разговори не дају тренутне резултате, могли би да поставе терен за договор у наставку.
Извештај фондације наглашава колико су САД назадовале од дана када је Роналд Реган прихватио идеју о оштром смањењу нуклеарног арсенала, а Џорџ Буш старији наредио да се тактичко нуклеарно оружје уклони са америчких површинских бродова — не као услугу нашим противницима, већ јер је учинила Америку и свет сигурнијим местом.
Уместо да поново покрене такмичење у нуклеарном наоружању у стилу хладног рата, Вашингтон би требао да тражи начине да смањи тензије са својим највећим ривалима. Политике које је предложила Heritage Foundation би готово сигурно учиниле супротно.